Resolución 599/2026

Exclusión.

La recurrente impugna la exclusión de su oferta del lote 58 incidiendo en la sujeción a lo establecido en los pliegos y defendiendo que las ocho referencias ofertadas corresponden todas al mismo artículo del catálogo del SAS y al mismo GC si bien hacen referencia a distintas medidas y formas de punta que el propio PPT admitía.

Plantea la contradicción entre lo establecido en los pliegos y la actuación de la Administración en contra de sus propios actos por haber admitido en el histórico de facturación del SAS todas estas referencias como un único artículo.

Examen de la cuestión por el Tribunal partiendo de las previsiones del pliego y de la configuración de la oferta de la recurrente: esta situa el objeto del debate en la interpretación errónea por la comisión técnica de los requisitos exigidos en el PPT cuestionando la calificación de variantes cuando ha ofertado el mismo equipo con las diferentes medidas y formas de punta permitidas.

Se corrobora que las distintas referencias comerciales que ofertó asociadas tienen cada una un código CIP diferente,.

La exclusión resultó ajustada a derecho por presentar múltiples referencias y productos distintos en un procedimiento que no admitía variantes.

El hecho de dejar abierta la posibilidad de diferentes medidas y formas de punta, cumpliéndose los atributos definidos en el pliego no habilitaba al licitador a presentar varias referencias comerciales.

Desestimación.