Resolución 555/2025

Recurso contra el anuncio de licitación, el PCAP y el PPTP.

División en lotes con la misma denominación y su justificación.

Discrecionalidad del órgano de contratación para establecer el objeto del contrato.

Carácter autónomo e independiente de los procedimientos de contratación respecto de otros anteriores o coetáneos.

Valor estimado en los acuerdos marco, previsión de contratos basados previstos, no justificación.

Valor estimado y solvencia económica.

Presupuesto base de licitación en los acuerdos marco.

Libre elección por el órgano de contratación de los medios de acreditación de la solvencia económica y límites.

El seguro de indemnización por riesgos profesionales como medio de solvencia económica solo es exigible a profesionales.

Criterios de adjudicación valorados mediante juicio de valor, desglose en el PCAP de la documentación a presentar, de su puntuación y de cómo se valorarán.

Si en un acuerdo marco se adjudica el lote 1 a un contratista y el lote 2 a otro, no puede obligarse al adjudicatario del lote 2, a instancia del adjudicatario del lote 1, a formar parte de un equipo mixto para un trabajo del lote 1.

No puede obligarse a los licitadores de ambos lotes a integrar en su equipo a personal en formación del otro adjudicatario.

No es posible la subcontratación obligatoria.

Las condiciones especiales de ejecución deben indicarse en el anuncio de licitación y en los pliegos, justificándose en el expediente su elección.

El Tribunal no puede suplir la falta de fundamentación del recurso.

Allanamiento del órgano de contratación por omisión en el PCAP.

El Tribunal solo puede pronunciarse en la resolución del recurso respecto a la licitación recurrida, no pudiendo interesar la práctica de medios de prueba en relación con el acuerdo marco anterior vigente, que no ha sido objeto de recurso.

Estimación parcial.