Resolución 614/2024

Adjudicación.

El primer motivo versa sobre la infracción de los artículos 145. 156.2 y 157 LCSP y clausulado del PCAP por falta de publicidad previa del informe técnico de valoración de las ofertas con arreglo a los criterios sujetos &nbsp.a juicio de valor.

Análisis por el Tribunal a la vista de las circunstancias concretas del caso analizado: la mesa debió velar por la observancia del máximo de cautelas y garantías legales, entre ellas, las relativas a la integridad e inalterabilidad de los documentos a través de los sistemas de firma electrónica regulados en nuestro ordenamiento, que, al no concurrir en el presente caso, impiden asegurar la integridad y la inalterabilidad del informe técnico que figura suscrito manualmente.

El procedimiento de apertura de las ofertas llevado a cabo por la mesa de contratación no respetó las previsiones contenidas en el artículo 146.2 de la LCSP ni &nbsp.el clausulado del PCAP, por lo que la actuación de aquella impidió garantizar el mandato legal de separación y valoración en momentos procedimentales diferentes.

Diferencia del supuesto analizado con el examinado en la Resolución 488/2022 de este Tribunal.

La consecuencia del error de carácter insubsanable que no permite restablecer las garantías de objetividad e imparcialidad es la nulidad de la resolución de adjudicación y del procedimiento de licitación respecto de la agrupación I. La estimación del primer motivo con la consecuencia anulatoria hace innecesario el análisis del resto de motivos de impugnación relacionados con la valoración de las ofertas respecto de los criterios sujetos a juicio de valor.

Estimación.