Resolución 662/2024

Exclusión.

El primer motivo versa sobre la valoración de la proposición de la recurrente con arreglo a los criterios sujetos a juicio de valor.

Doctrina de la discrecionalidad técnica de la Administración y los límites generales jurídicamente impuestos, siendo la motivación adecuada en la aplicación de aquellos una de las funciones que facilita el control de legalidad de la adjudicación.

La minoración de la puntuación recibida por la recurrente no se debió a un eventual incumplimiento de las prescripciones técnicas exigidas sino que viene justificada en el informe técnico, procediendo la desestimación del motivo.

El segundo motivo versa sobre la eventual vulneración del principio de igualdad de trato por no requerirle subsanación respecto de la ausencia del código CIP en los productos ofertados: la actuación del órgano de contratación en este caso permitiendo el ejercicio de la facultad de subsanación por algunos licitadores no ha supuesto vulneración del principio de igualdad de trato dado que no se trataba de la misma situación, tras haber comprobado el Tribunal que ninguna de las empresas que concurrieron a la licitación de la agrupación 3 fueron requeridas para la subsanación de dicho extremo.

Desestimación.