Resolución 74/2025

Pliego de prescripciones técnicas.

El motivo de impugnación versa sobre la falta de incorporación íntegra del informe que elaboró la fundación recurrente al PPT &nbsp.manifestando la recurrente &nbsp.que la omisión de determinados aspectos &nbsp.clave que, según su opinión, son de especial relevancia provocan no solo un riesgo reputacional a la fundación por figurar su autoría, sino también serias deficiencias para la estimación del presupuesto base de licitación, la viabilidad del proyecto básico y su posterior ejecución.

Examen de la legitimación a la luz del artículo 48 de la LCSP y de la doctrina de este Tribunal (Resolución 414/2020) y de la doctrina del Tribunal Central de Recursos Contractuales (Resoluciones &nbsp.937/2014) y del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid (Resolución 68/2013).

La recurrente no indica su &nbsp.intención de concurrir a la &nbsp.licitación, sino que realiza una serie de alegaciones en defensa genérica de la legalidad &nbsp.que no quedan concretadas en el recurso ni fundamentadas, al aludir a eventuales contingencias, riesgos o reclamaciones ulteriores que, a su juicio, pudieran derivarse de las imprecisiones que, a su juicio, vician el PPT.

La pretensión ejercitada desborda el concepto de legitimación siendo paradigmática del ejercicio de una acción en defensa de la legalidad.

Inadmisión por falta de legitimación.