Resolución 210/2024

Pliegos.

El primer motivo versa sobre la infracción del artículo 87 de la LCSP ante la exigenciaen los piegos de un seguro de responsabilidad civil tratándose de actividades empresariales: el examen por el Tribunal concluye que el servicio objeto del contrato no es &nbsp.un contrato de servicios profesionales, lo que determina que la previsión de este medio de acreditación de la solvencia económica en el pliego no resulte adecuada.

El segundo motivo versa sobre la conformidad a derecho de los certificados de calidad ISO como criterios de adjudicación: los certificados de calidad solo pueden ser configurados como criterios de adjudicación del contrato cuando hacen referencia a características propias del producto o servicio que constituye el objeto del contrato, no lo pueden ser en el caso de aquellos certificados que hacen referencia exclusivamente a características propias de las empresas.

El motivo se estima y procede la anulación del criterio por falta de vinculación con el objeto del contrato.

El tercer motivo plantea la infracción de los artículos 100.101, 102 y 116 de la LCSP por la falta de desglose del PBL y del valor estimado.

Análisis por el Tribunal: el presupuesto base de licitación configurado en la cláusula quinta del PCAP no cumple las exigencias de los artículos 100.2, 101.2 y 102.3 de la LCSP.

Estimación.