Resolución 171/2024

Pliegos.

El primer motivo versa sobre la omisión en el cálculo del presupuesto base de licitación de los gastos de sustitución del personal de vacaciones.

Análisis por el Tribunal: la justificación en que pretende ampararse el órgano de contratación es improcedente &nbsp.puesto que viene a reconocer, de manera implícita, que la ratio de profesionales exigida en los pliegos es mayor de la que en principio, sería exigible para llevar a cabo la ejecución del contrato y que ese exceso de personal vendría a compensar el personal necesario para cubrir las vacaciones, quedando el coste del personal destinado a la sustitución de las vacaciones subsumido en el coste salarial del personal destinado a la ejecución del contrato, por lo que se estima el motivo.

El segundo motivo plantea la omisión en el cálculo del presupuesto base de licitación de la antigüedad y derechos consolidados del personal que ha de ser objeto de subrogación.

Examen por el Tribunal: el órgano de contratación manifiesta que, a la hora de elaborar el presupuesto del contrato, en los pliegos &nbsp.ha tomado en consideración los costes laborales del personal a subrogar, sin que la recurrente haya acreditado la no inclusión de los componentes que de manera genérica reclama, por lo que se desestima el motivo.

Doctrina del Tribunal contenida en la Resolución 131/2020, de 28 de mayo.

Estimación parcial.&nbsp.